Главное меню
Особенности бытия человеком
  • Категория:
  • Автор:
    Михаил Скотаренко
  • Рейтинг:
    4.7/3

Сочетание                                                                                                                             

Постоянное восприятие себя и мира в протяженности возможных значений великолепная штука. Явления и смыслы взаимодействуют в совершенном ладу. Это состояние называют полной осознанностью или просветлением. Это само по себе не означает знания всех фактов или всемогущества. Это означает понимание происходящего.

Подобное состояние даже в "замутненном" виде, даже в редкие моменты доступно очень и очень немногим. Обычно человек из сознания чего-либо берет короткий "кусочек" или даже "точку". Когда Вы видите на столе яблоко и решаете его съесть, Вы вряд ли начинаете сознавать это яблоко в протяженности всех яблок. Красное, свежее, красивое – и все тут. Повседневный человеческий духовный мир редко задействует сознание и оперирует в основном на автопилоте, оперирует привычными оценками.

Это типичное описание "спящего" разума, описание жизни человека, живущего "инстинктами" и повадками. Описание жизни человека, у которого за последние пару лет не было ни одной собственной мысли. После окончания детства и юности изредка возникает потребность в сознании чего-либо и тогда возникает знаменитое состояние взгляда "барана на новые ворота". Даже обучение новому происходит "по инструкции" со сразу готовыми оценками.

Само по себе оперирование оценками как удобным "сырьем" для разума (интеллекта) не таит в себе никакой угрозы ровно до тех пор, пока любая оценка мгновенно может быть подключена к сознанию и поверена на адекватность ситуации.

Сегодня, однако ж, такая способность является исключительной редкостью. Как часто о чем-то мы придерживаемся какого-либо мнения, а на вопрос "А почему так?" затрудняемся с ответом и начинаем уже по факту мнения придумывать для него обоснования.

Типичный современный человек, условно говоря, на 99% является "мешком" мнений и оценок, которые он произвел не сам. Его сознание в этом не участвовало. Целые философские и научные направления существуют без следа сознания: они берут чужие оценки (работоспособные в известных ситуациях) и схоластическими методами пытаются получить из них другие оценки. А потом проверяют полученные результаты на работоспособность. Так возникают теории и технологии "из бумаги и чернил". Часто у них потом обнаруживаются незапланированные последствия.

Страсти же начинаются тогда, когда один человек придерживается одной точки зрения, а другой человек придерживается иной точки зрения. И они оба вполне могут быть правы. Обе их точки зрения принадлежат одной и той же протяженности. Но они то этого не осознают. И каждый считает себя единственно правым. А другого – неправым. Возникает противостояние, взаимные обвинения, война.

Отличный пример: понимание Бога. Сколько миллионов было просто убито только потому, что кому-то казалось, что их восприятие и понимание Бога неправильное! Как часто в СМИ идут споры с воем, когда все говорят об одном и том же. Разница в их взглядах "миллиметр", но спорщикам кажется, что существование иных точек зрения невозможно. Таким образом, отрыв точек зрения от сознания, когда-то их породившего, приводит к системным конфликтам между этими точками зрения. Конфликтам базовых утверждений, конфликтам, не решаемых компромиссом или соединением этих точек зрения. Поднятый в первых выпусках этой рассылки вопрос мировоззренческого набора как раз и является каталогом типичных точек зрения на основные мировоззренческие вопросы.

Схожие процессы происходят и в психике отдельного человека. Разные убеждения или навыки духовной жизни могут быть созданы с участием разных образов себя. Любой внутренний конфликт или душевная проблема имеют в своей основе противоречие каких-либо ценностей, воплощенных в духовных навыках.

Наитипичнейший пример, у человека хроническая депрессия и он не может сказать, почему. Его не устраивает окружающий мир. Стабильно не устраивает, на постоянной основе. Часто стоит "чуть копнуть" и "видна" "классика": конфликтуют два убеждения "Я – хороший" и "Жизнь – это борьба за выживание". Очевидно, что первое убеждение программирует сотрудничество и человеколюбие, а второе – "рвание зубами и когтями".

Оба убеждения задействуют разные процессы, которые, сталкиваясь, перетирают душу человека в опилки. Можно броситься в крайности и стать принципиально хорошим несчастным человеком без достоинства или принципиально плохим несчастным человеком без чести. Большинство не радикализуется и просто "глушит" спиртное, табак, еду и прочие заменители душевного здоровья.

А дело просто в том, что разные душевные навыки (механизмы) построены с использованием противоречивых принципов. Получается, что любая душевная проблема имеет в своей основе противоречие двух различных образов личности. Это специфическое явление хорошо бы как-нибудь назвать. В данном случае мне кажется подходящим слово "засада".

Засада есть противоречие, как правило, двух, но, возможно, и более неотлаженных действий в человеческом сознании. Когда в человеке одновременно присутствует несколько разных образов себя. И часто эти субличности совсем не дружат.

Поясню, как это бывает. Достаточно хорошо освоенный навык выполняется под руководством фонового сознания. Мы "на автопилоте" почесываем за ухом, орудуем ложкой, ходим, составляем фразы повседневной речи и так далее. Каждое умение "автопилотного" уровня является совершенным.

Это касается не только бытовых явлений, но и абсолютно всех сфер духовной жизни человека. Самооценка, способность любить, сопереживать, мечтать и ставить цели, достигать их, сотрудничать, решать проблемы и так далее есть такие же навыки духовной жизни как умение самостоятельно ходить, одеваться или мыться в жизни телесной.

Основой каждого навыка духовной сферы является определенный образ себя. Однако человек время от времени меняет свое представление о себе самом. Например, тот я, который жил десять лет назад, очень сильно отличается от меня сегодня. Таким образом, "автопилотные" навыки десятилетней давности опираются на один образ, а "сегодняшние" на другой. А разница в образах может вызвать противоречие и конфликт. В итоге…

Мало того, что человек может оперировать оценками, оторванными от реальной протяженности сознания, и порождать споры о том, что Бог (любовь, социальная справедливость, приличная форма трусов и т.д.) это только вот так и никак иначе. Хотя может быть по-всякому. Человек и внутри себя может формировать устойчивые навыки и убеждения, противоречивые в своих основах.

Первая проблема дает все социальные конфликты, вторая – все внутриличностные. Источником обеих проблем является принципиальная возможность оперировать оценками явлений в отрыве от сознания этих явлений.

Маленький ребенок, который знает, что существо с внешностью овчарки это "гав-гав", вполне искренне называет таксу или болонку "мяу-мяу". Ему это кажется логичным из его опыта. И протестует, когда другие говорят ему, что это собака.

Человек, который знает, что Бог это Аллах (Христос, Яхве, Кецалькоатль, Джа, Перун, Рама и т.д., нужное подчеркнуть) оскорбится, если ему скажут, что Бог это Кришна (Аллах, Христос, Яхве, Кецалькоатль, Джа, Перун, Рама и т.д., нужное подчеркнуть). Потому, что воспринять Бога в протяженности возможных значений он не может.

То же самое можно сказать в отношении понимания любви, дружбы, сотрудничества, радости, чести, долга и всего чего угодно. Мир дробных оценок полон войны. Разных оценок, сделанных относительно одного и того же. Того, что в целости можно воспринять не оперирующим оценками мышлением, а воспринимающим в протяженности всего мира сознанием.

Действие

А вот здесь в игру вступает принцип жизни (протяженности личной цели). Дробное оценочное восприятие и мышление это только пол дела. Учитывая, что какие-никакие цели хоть на ближайшее время у человека имеются, он начинает соотносить имеющиеся фрагментарные по отношению к сознанию оценочные восприятия с этими своими целями.

И может статься так, что две точки  одной протяженности станут восприниматься как две разные сущности. И одна из них станет желательной, а другая – нет. Ничего не напоминает? Это добро и зло.

Практически все на нашей планете уверены, что, например, Бог именно таков как им кажется, и сторонятся, осуждают, ненавидят и убивают тех, кто считает Бога немного иным. Люди, как правило, уверены, что их точка зрения на любовь является верной, и все другие проявления любви осуждаются. То же верно в отношении всего чего угодно.

Попыток внятно принципиально объяснить, что же такое добро и зло было "миллион". А воз и ныне там. Все становится ясно, когда ставится вопрос о мировом добре и зле. Когда вопрос достигает вселенского уровня, понятия добра и зла становятся бессмысленны. Вселенная сама себе не мешает. Таким образом, понятия добра и зла не являются основополагающими. Они актуальны только там и тогда, где и когда есть две конфликтующих цели или процесса. А уже далее, понацепляв ярлыков, добро и зло категоризируют как самостоятельные понятия. Вырастают каноны, правила и условности.

 

Проявление

Важнейшим явлением для человека является смысл. То, ради чего стоит жить, то, что вдохновляет людей чувствовать и совершать поступки. Центральный смысл и равен самой жизни.

Окончательно потеряв его, люди совершают самоубийства, попадают в роковые катастрофы, угасают от болезни. Центральный смысл жизни для человека это то, ради чего он готов расстаться с жизнью своего физического тела. Большинство людей, в критической ситуации не бывавших, скажут, что у них нет такого смысла. Тогда закончите фразу "Лучше смерть, чем…". Вот Вам и ответ.

Когда человек воспринимает смысл своей жизни сознанием – в протяженности, отличные от его собственной точки зрения не являются для него угрозой. А если же смысл жизни человека является оторванной от сознания оценкой, любое другое мнение (объяснение, религию и т.д.) такой человек воспринимает как покушение на "святое", на смысл его существования. Это воспринимается как прямая угроза "правильному" порядку вещей, истинному вероучению, "нашему образу жизни".

Сторонники другого мнения становятся врагами, попытки убедить их в своей правоте становятся взаимными. После чего постепенно перерастают в противостояние во всех сферах жизни, а потом и в войну. Структурируются цивилизации, народы, нации, общественные слои и группы. Параллельно формулируются соответствующие религиозные и общественные учения. Вырастают инертные социальные системы взглядов и отношений.

Самое смешное в том, что на планетарном уровне представлены все точки зрения. А на частном – идут системные войны цивилизаций, религий, общественных групп. Фрагментарное сознание, оперирующее точками зрения, является основой порока.

Так возникает борьба со злом. А в борьбе со злом все способы хороши – его надо уничтожить любой ценой. Расколотое сознание всюду видит врагов и паразитирует на "низшем" ради культивации "высшего". Степень расщепления сознания проецируется на эмоциональный мир человека, программирует его здоровье.

Здесь еще хочется отметить одну интересную особенность: некоторым людям очень хочется быть хорошими, они так стремятся к "добру", что автоматически притягивают к себе что? – ну, конечно же "зло". Для достижения "

Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
avatar
Cloudim - онлайн консультант для сайта бесплатно.